Nieco ponad dziesięć lat temu pojęcie magazyn w chmurze byłby obcy dla zdecydowanej większości populacji. Teraz stało się tak dużą częścią naszego słownictwa, że ludzie swobodnie mówią o przechowywaniu swoich danych osobowych w chmurze.
Nie jest zatem zaskoczeniem, że przedsiębiorstwa chętnie przyjmują chmurę jako technologię pamięci masowej. Amazon Web Services (AWS), zdecydowanie wiodący gracz w sektorze usług w chmurze publicznej, uruchomił swoje Pamięć S3 produkt 15 lat temu, a firma szybko stała się pionierem na tym nowym rynku.
Zarchiwizowane dane są szczególnie dostosowane do chmury, ponieważ wiele jej wad nie ma zastosowania. Na przykład wiele organizacji unika przechowywania w chmurze, ponieważ czas oczekiwania jest problemem. Mają aplikacje, które nie mogą istnieć w odległej geograficznie lokalizacji. Nie dotyczy to jednak materiałów zarchiwizowanych. Dane historyczne nie muszą być dostarczane tak szybko, że ma znaczenie kilkusekundowe opóźnienie.
Struktura kosztów archiwizacji w chmurze
Duży plus za archiwizacja w chmurze to koszt. AWS S3 został wprowadzony w celu uproszczenia kosztów przechowywania, ale firma od tego czasu wprowadziła Lodowiec i głęboki lodowiec jako opcje przechowywania obniżające koszt. Na przykład opcja AWS Deep Glacier może kosztować mniej niż dolara za terabajt miesięcznej pamięci masowej. A tak niskie koszty nie są unikalne dla Amazon. Opcja archiwizacji Microsoft Azure, LRS, ma podobną cenę.
Wskazówka: S3 AWS jest prawie 200 razy droższy (i znowu koszty Microsoftu i Google są bardzo podobne). Jest więc jasne, że każda firma poszukująca ekonomicznej opcji długoterminowej archiwizacji uzna chmurę za atrakcyjną opcję.
Reklama
Nośniki pamięci zapewniające przyszłość
Ale jest inny wymiar archiwizacji w chmurze, związany z samą technologią.
Każdy, kto był w świecie korporacji przez dłuższy czas, widział wiele zmian w nośnikach pamięci. Występowało wiele czynników, a biorąc pod uwagę, że archiwizacja to projekt długoterminowy, każdy dyrektor ds. Informatyki będzie musiał dokonać wyboru, jakiego nośnika użyć, jednocześnie upewniając się, że firma ma sprzęt do jego odczytu. Może to być prosty wybór, aby zainstalować plik Biblioteka DLTna przykład, ale czy sprzęt do odczytu będzie około 20 lat później?
Przesyłając dane do dostawcy usług w chmurze, archiwizacja jest zabezpieczona w przyszłości, a organizacje mogą być zadowolone, że wszystko będzie archiwizowane przez wiele lat.
To wybór, który został przeniesiony na pierwszy plan w procesie podejmowania decyzji od czasu uchwalenia Ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO). Firmy, które były zadowolone z przechowywania długoterminowych danych na trudno dostępnych taśmach, nagle musiały upewnić się, że wszystko jest teraz łatwo dostępne. To coś, co skupiło umysły menedżerów IT.
Przejście do chmury rozwiązuje ten problem ze starszym sprzętem. Firmy nie muszą prowadzić inwentaryzacji starego sprzętu. Przesyłając dane do dostawcy usług w chmurze, archiwizacja jest zabezpieczona w przyszłości, a organizacje mogą być zadowolone, że wszystko będzie archiwizowane przez wiele lat – co byłoby dobrą wiadomością dla każdego. inspektorzy ochrony danych zmagających się z wypełnieniem obowiązków RODO
Zmiana praktyk zawodowych
RODO to nie jedyny czynnik, który skłonił do przejścia do chmury. Pandemia koronawirusa Covid-19 i rosnąca liczba osób pracujących w domu lub w odległych lokalizacjach również wpłynęła na sposób, w jaki pracownicy uzyskują dostęp do systemów korporacyjnych.
Zamknięcie wielu biur w celu powstrzymania rozprzestrzeniania się wirusa stało się fizyczne archiwizacja do bibliotek taśm trudniejsze i archiwizowanie poza siedzibą firmy w chmurze jest bardziej atrakcyjną opcją. Dostęp do zarchiwizowanych danych z dowolnego miejsca stał się również znacznie łatwiejszy, a ponieważ w przyszłości będzie coraz więcej osób pracujących w domu, archiwizacja w chmurze stanie się automatycznym wyborem dla wielu organizacji.
Wady archiwizacji w chmurze
Jednak wiele firm obawia się archiwizacji poza siedzibą firmy. Nadal istnieją obawy co do bezpieczeństwa, pomimo wielu milionów funtów, które firmy chmurowe inwestują w najwyższej klasy systemy bezpieczeństwa. Prawdą jest, że użytkownicy są znacznie bardziej pewni bezpieczeństwa w chmurze niż kiedyś, ale wciąż są tacy zagorzali, którzy boją się czegoś, co nie znajduje się w ich własnych systemach.
Chociaż bezpieczeństwo zanika jako problem, są jeszcze dwa inne czynniki, które wciąż są w grze.
Po pierwsze, jest to koszt. Jak widzieliśmy, koszty archiwizacji są niskie i cały czas spadają. Jednak wśród menedżerów IT powoli zdawano sobie sprawę, że koszty chmury nie zawsze odpowiadają oczekiwaniom, a to, co zostało sprzedane jako tania opcja, może kosztuje znacznie więcej niż oczekiwano.
Inną kwestią jest obawa pobieranie danych. Jest to szczególnie istotne w przypadku archiwizacji, gdy menedżerowie muszą patrzeć długoterminowo i chcą mieć pewność, że ich dane są dostępne przez dłuższy czas. Zdarzały się przypadki, gdy dane są przechowywane przez dostawcę, który zbankrutował i stał się niedostępny dla klientów, co jest koszmarem dla każdego menedżera odpowiedzialnego za zgodność.
Dokonywanie wyboru
Według Bryana Bettsa, starszego analityka ds. Badań w firmie Freeform Dynamics, są to zdecydowanie dwa obszary, które budzą największe obawy. „Dyrektorzy ds. Informatyki są świadomi, że chmura nie jest tanią opcją i obawiają się, że mogą zostać złapani przez warunki i stwierdzą, że istnieje problem z pobieraniem danych. Istnieją również trudności w poruszanie się między chmurami,” on mówi.
Ostrzegł jednak, że istnieje wyraźna przepaść między rzeczywistością a oczekiwaniami. „Ludzie bardziej boją się kosztów i warunków, niż jest to uzasadnione w rzeczywistości. Menedżerowie, którzy faktycznie wykonali ruch, nie okazują tych obaw ”- dodaje Betts.
„Ludzie bardziej boją się kosztów i warunków, niż jest to uzasadnione w rzeczywistości. Menedżerowie, którzy faktycznie wykonali ten ruch, nie okazują tych obaw ”
Bryan Betts, Freeform Dynamics
Nadal istnieją problemy, które mogą utrudniać przejście do chmury. Chociaż istnieje wiele przykładów firm, które chcą tego ruchu wydatki operacyjne i ograniczaj wydatki kapitałowe, istnieją organizacje, które chcą zachować tę ostatnią ze względów księgowych. I, jak mówi Betts, istnieją organizacje, które wyciągnęły wszystko z chmury, ponieważ łatwiej jest kontrolować koszty.
Niektóre firmy niechętnie przenoszą się do chmury w celu archiwizacji poza siedzibą firmy z powodu postrzeganego braku umiejętności związanych z chmurą – może to dotyczyć szczególnie małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Ale, jak wskazuje Betts, nadal istnieje potrzeba umiejętności, jeśli zamierzają wdrożyć politykę lokalną, więc nie jest to taka prosta zamiana. MŚP mogą również nie mieć niektórych z tych specjalistycznych umiejętności i może to mieć szczególnie miejsce w przypadku przestrzegania RODO.
Jasne jest, że archiwizacja w chmurze ma wiele zalet. Dzięki uwolnieniu dyrektorów ds. Informatyki od bólu związanego z wyborem nośnika sprzętowego do długoterminowego przechowywania danych, przejście do chmury zapewnia większą elastyczność.
Ale to nie znaczy, że jest to wybór bezbolesny. Należy zwrócić szczególną uwagę na koszty, a firmy z pewnością muszą upewnić się, że nie są pozostawione na sucho i na restrykcyjnych warunkach, które mogą prowadzić do trudności w dostępie do danych.
Jednak w miarę oddalania się od pracy biurowej od dziewiątej do siedemnastej archiwizowanie w chmurze wydaje się dla wielu firm najlepszym rozwiązaniem.
Razer, wiodąca globalna marka lifestylowa dla graczy, przedstawia dziś Razer Kishi Ultra, przełomowy dodatek do świata gier mobilnych. Kishi Ultra, kontroler do...
Wyobraź sobie najdoskonalszy grill — mnóstwo wędzonych mięs, wszystkie właściwe strony, każdy placek, rodzaj ciasteczka lub ciasta, a nawet słynne bułki obiadowe Twojej...
